ערכאת הערעור ביטלה את צו Amazon נגד Perplexity: סוכן הקנייה הוא כלי של המשתמש
בית המשפט לערעורים של המעגל התשיעי ביטל צו מניעה שחסם את דפדפן ה-AI Comet מ-Amazon. לפי הפסק, המשתמש הוא שניגש לאתר, והעוזר הוא כלי ולא אדם. הפסק מוגבל, והתיק נמשך.
TL;DR בקצרה
- ב-4 באוגוסט 2026 ביטל בית המשפט לערעורים של המעגל התשיעי את צו המניעה שהוציאה השופטת Chesney במרץ 2026 לטובת Amazon.
- לפי הפסק, Amazon לא צפויה להוכיח ש-Perplexity ניגשה לשרתיה, כי המשתמש הוא שניגש אליהם בעזרת העוזר.
- השופטים הדגישו שהפסק מוגבל לחוק CFAA ולעובדות התיק, ושאינו משטר משפטי חדש לסוכני AI.
- Amazon לא מסכימה עם ההחלטה ובוחנת צעדים, והתיק נמשך בערכאה המחוזית.
ב-4 באוגוסט 2026 ביטל בית המשפט לערעורים של המעגל התשיעי צו נגד Perplexity Comet. הצו חסם את הדפדפן מ-Amazon. לפי הפסק, Amazon לא צפויה להוכיח ש-Perplexity ניגשה לשרתים שלה, כי המשתמש הוא שניגש אליהם. התיק חוזר לערכאה הראשונה.
את הפסק אפשר לקרוא בחוות הדעת המלאה, תיק 26-1444. כתב אותה השופט Milan D. Smith. השאלה בפסק היא אם סוכני AI שפועלים בשם משתמש רשאים לגשת לפלטפורמות מקוונות. לפי Reuters, כפי שדיווח PYMNTS, זה הפסק הראשון של ערכאת ערעור פדרלית בנושא.
מה קבע בית המשפט על Perplexity Comet
Comet הוא דפדפן של Perplexity עם עוזר AI שמבצע משימות בהוראת המשתמש, למשל קנייה ב-Amazon. העוזר מצלם את המסך ושולח את התמונות מהמחשב של המשתמש לשרתים של Perplexity. השרתים שולחים לו בחזרה הוראות ניווט.
Amazon הגישה תביעה בנובמבר 2025. התביעה התבססה על חוק ההונאה והשימוש לרעה במחשבים (CFAA) ועל חוק מקביל של קליפורניה. במרץ 2026 השופטת Maxine Chesney הוציאה צו מניעה זמני לטובת Amazon.
לפי הצו, ל-Amazon יש ראיות חזקות לכך שהדפדפן ניגש לחשבון של המשתמש, המוגן בסיסמה. הגישה נעשתה בהסכמת המשתמש, אבל בלי אישור של Amazon. השופטת ציינה גם שהחברה השקיעה מעל 5,000 דולר בפיתוח כלים שחוסמים את Comet. זה הסף שהחוק דורש כדי להוכיח נזק.
בערעור קבעו השופטים שהעוזר הוא ״כלי ולא אדם״ לצורכי החוק. לכן המשתמש הוא שניגש לשרתים של Amazon, בעזרת הכלי. השרתים של Perplexity עצמה לא ניגשו אליהם ישירות.
השופטים דחו גם את שאר הנימוקים לצו. הנזק ל-Amazon, איזון הנזקים והאינטרס הציבורי נוטים לטובת Perplexity. הם הוסיפו שפרשנות Amazon עלולה לחשוף את המשתמשים עצמם לאחריות פלילית.
מה הפסק לא קובע
הפסק מוגבל, והשופטים אמרו זאת במפורש. הם לא יוצרים משטר משפטי חדש לסוכני AI. הם גם לא דנו באחריות נזיקית של Perplexity. הם לא דנו גם במצב שבו Perplexity שולטת בעוזר, ובכך נכנסת בעצמה לשרתי Amazon.
בליבת המחלוקת עמדה ההחלטה של Perplexity לא להשתמש במחרוזת user-agent. מחרוזת כזו הייתה מודיעה לאתר שהמשתמש הפעיל עוזר AI, ובעזרתה Amazon יכלה לחסום אותו. הצדדים חלוקים אם Perplexity שינתה את המחרוזת בכוונה, אחרי ש-Amazon חסמה אותה בהצלחה.
Amazon הודיעה שהיא לא מסכימה עם ההחלטה ושהיא בוחנת את הצעדים הבאים. Perplexity מסרה שתמשיך להילחם על זכותם של משתמשים לבחור את ה-AI שלהם. לפי Engadget, Amazon יכולה לבקש דיון חוזר או לפנות לבית המשפט העליון. גם בלי זה, התיק נמשך בערכאה המחוזית.
הרקע הרחב מסביר למה הפסק חשוב לחנויות. חברות כמו Amazon רוצות להחליט אילו סוכני AI יקנו אצלן. הפסק לא מבטל את הרצון הזה. אבל הוא מקשה להשתמש בחוק הפדרלי נגד פריצה למחשבים. החוק הזה היה הכלי של Amazon נגד סוכני AI שפועלים בשם לקוח.
מה זה אומר עבורכם
- זה פסק אמריקאי. הוא עוסק בחוק פדרלי אחד, לא מחייב בישראל ולא מונע מאתרים לחסום סוכנים בכלים טכניים.
- בדקו איך האתר מגיב לסוכני AI. כלל חסימה אוטומטי בחומת האש עלול לחסום גם לקוחות אמיתיים שמשתמשים בדפדפן עם AI.
- החליטו אם אתם רוצים סוכני קנייה. אם כן, ודאו שהמחיר, הזמינות והמשלוח כתובים בבירור בדף המוצר. אם לא, עדכנו את תנאי השימוש.
- עקבו אחרי ההמשך. Amazon יכולה לבקש דיון חוזר, והמחלוקת עצמה עדיין פתוחה בערכאה המחוזית.
מקורות והרחבה
- Amazon.com Services, LLC v. Perplexity AI, Inc., No. 26-1444 (9th Cir. Aug. 4, 2026), opinionNinth Circuit
- Perplexity has successfully overturned Amazon's injunction on its AI shopping botEngadget
- Appeals court overturns ban on Perplexity AI shopping agents on AmazonPYMNTS
הכתבה נכתבה במקור בעברית על ידי מערכת GEEKLIK, על בסיס המקורות שלמעלה ובדיקת העובדות מולם.
מצאתם טעות? דווחו לנו
