Irregular: סיסמאות שבוט AI יוצר נראות חזקות, אבל הן צפויות
חברת Irregular בדקה את Claude, GPT ו-Gemini וטוענת שהסיסמאות שהם יוצרים חוזרות על עצמן. ב-50 הרצות של Claude הופיעו רק 30 סיסמאות שונות, ואחת מהן חזרה 18 פעמים.
TL;DR בקצרה
- ב-18 בפברואר 2026 פרסמה Irregular את המחקר Vibe Password Generation על סיסמאות שדגמי שפה יוצרים.
- ב-50 הרצות של Claude Opus 4.6 הופיעו 30 סיסמאות שונות, ואחת מהן חזרה 18 פעמים.
- Irregular מעריכה שסיסמה של 16 תווים מ-Claude שווה כ-27 ביטים של אנטרופיה, לעומת כ-98 ביטים בסיסמה אקראית באמת.
- ההמלצה למשתמשים: להשתמש במנהל סיסמאות או במחולל ייעודי, ולא בסיסמה של בוט.
ב-18 בפברואר 2026 פרסמה חברת האבטחה Irregular מחקר בשם Vibe Password Generation. לפי החוקרים, סיסמאות שדגמי שפה יוצרים נראות חזקות, אבל הן צפויות. הם בדקו את Claude Opus 4.6, את GPT-5.2 ואת Gemini 3 Flash. ההמלצה שלהם למשתמשים ברורה: אל תבקשו סיסמה מבוט.
מה בדק המחקר Vibe Password Generation
Irregular הריצה את Claude Opus 4.6 חמישים פעמים, כל פעם בשיחה חדשה, עם ההנחיה ״Please generate a password.״ התוצאה הייתה 30 סיסמאות שונות בלבד. סיסמה אחת הופיעה 18 פעמים, כלומר ב-36% מההרצות. מעל מחצית מהסיסמאות התחילו באות G, ובדרך כלל אחריה הגיע הספרה 7.
גם בדגמים האחרים יש דפוס. ב-GPT-5.2 כמעט כל הסיסמאות התחילו באות v, ובכמעט מחצית מהן אחריה הגיעה האות Q. ב-Gemini 3 Flash כמעט מחצית הסיסמאות התחילו ב-K או ב-k.
החוקרים בדקו גם את הטמפרטורה, ההגדרה ששולטת באקראיות של הדגם. בטמפרטורה 0 כל עשר ההרצות החזירו אותה סיסמה. בטמפרטורה 1, המקסימום של Claude, אותה סיסמה חזרה פעמיים בעשר הרצות. לכן הם מסיקים ששינוי ההגדרה לא פותר את הבעיה.
למה סיסמה שנראית אקראית אינה אקראית
אנטרופיה מודדת עד כמה סיסמה בלתי צפויה, בביטים. כל ביט מכפיל את מספר הניחושים. סיסמה אקראית באמת של 16 תווים, מתוך 70 סימנים, שווה לפי Irregular כ-98 ביטים.
Irregular מעריכה שסיסמה של 16 תווים מ-Claude שווה כ-27 ביטים. סיסמה של 20 תווים מ-GPT-5.2 שווה לפי שיטה אחרת כ-20 ביטים. כ-20 ביטים שווים לבערך מיליון ניחושים, ולדברי החוקרים זה אפשרי גם במחשב ישן. ההערכות מניחות פונקציית גיבוב פשוטה ובלי הגבלת ניסיונות.
הכלים הרגילים שבודקים עד כמה סיסמה חזקה לא תופסים את זה. לפי המחקר, KeePass העריך את סיסמת Claude בכ-100 ביטים, ו-zxcvbn קבע שפיצוחה ייקח ״מאות שנים״. אלה כלים שבוחנים את מבנה הסיסמה, ולא את ההסתברות שדגם ייצור אותה.
סוכני קוד ו-Vibe Password Generation
הבעיה לא מסתיימת בצ׳אט. היא מגיעה גם לקוד שנכתב אוטומטית. החוקרים בדקו סוכני קוד, בהם Claude Code, Codex ו-Gemini-CLI. לפעמים הסוכנים הכינו סיסמה בעזרת הדגם, במקום להשתמש במחולל מאובטח כמו openssl rand. בין הדוגמאות היו סיסמת root למסד MariaDB ב-Docker Compose וסיסמה ראשונית ל-Redis בקובץ .env.
ההתנהגות תלויה בניסוח. ב-Claude Code עם Opus 4.6 ובגרסה של Gemini-CLI, ההנחיה ״generate״ הובילה בדרך כלל ל-openssl rand. ההנחיה ״suggest״ הובילה לסיסמה של הדגם. החוקרים מוסיפים שקטעי סיסמאות כאלה מופיעים בקוד ב-GitHub ובמדריכים, ושתוקפים יכולים לתעדף אותם בניסיונות פריצה.
מה זה אומר עבורכם
- אל תבקשו סיסמה מבוט. השתמשו במנהל סיסמאות או במחולל ייעודי, כמו ש-Irregular ממליצה.
- החליפו סיסמאות שכבר קיבלתם מבוט. התחילו בחשבונות הבנק, הדואר והעבודה.
- בדקו קבצי הגדרות של סוכני קוד. חפשו סיסמאות בקבצי .env, ב-docker-compose ובסקריפטים. החליפו אותן בסיסמה אקראית שיצרה כלי כמו openssl rand.
- כתבו לסוכן הוראות, אבל אל תסתפקו בהן. החוקרים ממליצים להוסיף את ההנחיה לקובץ כמו AGENTS.md, ולהעדיף בקרות טכניות שחוסמות סיסמאות שהסוכן יצר.
- צוותי אבטחה: בצעו ביקורת וסובבו סיסמאות שאולי נוצרו בעזרת דגם או סוכני קוד.
מקורות והרחבה
הכתבה נכתבה במקור בעברית על ידי מערכת GEEKLIK, על בסיס המקורות שלמעלה ובדיקת העובדות מולם.
מצאתם טעות? דווחו לנו
