בית משפט במינכן: Google אחראית ישירות לטענות שקריות ב-AI Overviews

בית המשפט האזורי במינכן קבע ש-Google אחראית ישירות לטענות שקריות שהופיעו ב-AI Overviews. לפי פסק הדין מ-28 במאי 2026, שתי חברות ממינכן קיבלו צו מניעה זמני. הצו אוסר על Google לחזור על טענות מסוימות עליהן.

מה AI Overviews אמרו על שתי החברות

בית המשפט האזורי במינכן (Landgericht München I) דן בתיק 26 O 869/26. הדיון התקיים ב-23 באפריל 2026. התובעות הן בית הוצאה לאור עם 12 מותגי הוצאה וחנות מקוונת, וחברה נוספת באותה קבוצה. בעותק של פסק הדין התובעות לא מופיעות בשמן.

ב-20 וב-26 בינואר 2026 חיפשו את שם החברה יחד עם המילה Betrugsmasche, שפירושה הונאה. Google עצמה הציעה את המילה בהשלמה האוטומטית. AI Overviews פתחו בתשובה שהחברה ידועה בפרקטיקות עסקיות לא רציניות. אחר כך הן מנו סימנים להונאה כביכול והמלצות מה לעשות.

ב-2 בפברואר שלחו עורכי הדין של התובעות מכתב התראה. Google השיבה שהיא לא יכולה לטפל בפנייה במייל, והפנתה לטופס מקוון. התובעות פנו שוב דרך הטופס, וב-24 בפברואר Google ביקשה פרטים נוספים. לפי התובעות, חיפוש מ-10 בפברואר הציג טקסט דומה.

מה בית המשפט אסר על Google לומר ב-AI Overviews

בית המשפט אסר על Google לטעון על התובעות, בתוך AI Overviews, שהן מבצעות הונאות. הוא אסר גם לטעון שהן קשורות לחברות מסוימות. כמו כן אסור לטעון שהן מפתות לקוחות להסכמי מנוי סמויים, או שהן דורשות תשלום אחרי ששולם. האיסור חל גם על הטענות שהן מחליפות שמות וכתובות ושהן לא נותנות גישה לתוכן ששולם. אחד האיסורים חל על חברה אחת בלבד: חיוב על שיחות טלפון שלא התקיימו.

על כל הפרה יכול בית המשפט להטיל קנס של עד 250 אלף יורו. חלופה היא מאסר אזרחי של עד שישה חודשים, ועד שנתיים בסך הכול, כנגד חברי ההנהלה. בית המשפט דחה שתי בקשות. האחת עסקה בשיתוף פעולה עם חברת גבייה, והתובעות לא הוכיחו שהטענה שקרית. השנייה עסקה בטענה שלא הופיעה כלל ב-AI Overviews. Google תישא ב-80% מהוצאות בית המשפט.

למה בית המשפט ראה ב-AI Overviews דברים של Google

לפי בית המשפט, AI Overviews אינן הצגה של תוצאות חיפוש. הן מסכמות את התוצאות במילים שלהן ובמבנה משלהן, ובפתיחה הן עונות ״כן״ לשאלה. הן גם כוללות טענות שאינן בשום אתר ש-AI Overviews מקשרות אליו, למשל קשר בין התובעות לחברות אחרות.

מכיוון ש-Google הציגה את ה-AI ומפעילה אותו, היא צריכה לעמוד מאחורי התשובות. לפי השופטים, רק היא משפיעה על ה-AI ועל האלגוריתמים שלו. לכן היא אחראית כמי שיצרה את הטענה, ולא כמי שרק מקשרת אליה.

Google טענה שהפסיקה הקודמת של בית המשפט הפדרלי הגרמני מגבילה את אחריות מנועי החיפוש. בפסיקה הזו מנוע חיפוש חייב לפעול רק אחרי שהודיעו לו על הפרה ברורה. בית המשפט דחה את ההשוואה. הוא הסביר ש-AI Overviews יוצרות טענות חדשות, ושאפשר לבדוק אותן מול המקורות שבהן. הוא הוסיף שהן אינן הכרחיות לשימוש באינטרנט.

Google טענה גם שהגולשים יכולים לבדוק את הקישורים. בית המשפט השיב שאפשרות לאמת טענה לא פוטרת מאחריות. הוא השווה זאת לכותרת שמובנת בפני עצמה. לדבריו, AI Overviews אינן כוללות שום רמז לכך שהן לא אמינות.

בית המשפט דחה גם את ההגנה לפי חוק השירותים הדיגיטליים (DSA). בנוסף, לגבי חלק מהטענות Google הייתה צריכה להוכיח שהן נכונות, ולא עשתה זאת. התובעות הגישו תצהיר שאין להן קשר לחברות שנזכרו, ו-Google לא הציגה טענה נגדית מבוססת.

Google טענה שהנוסח השתנה אחרי עדכון של למידת מכונה. בית המשפט קבע שסכנת החזרה נשארת. Google לא חתמה על התחייבות עם קנס. לפי דבריה עצמה, היא גם לא יכולה לשלול שהאלגוריתם יציג את הטענות שוב.

מה Google אומרת ומה קרה מאז

ב-11 ביוני 2026 Google מסרה, לפי עדכון ב-The Decoder, ש-AI Overviews נועדו לשקף מידע שקיים ברשת. היא הוסיפה שהיא בוחנת את ההחלטה בקפידה, ושהיא עדיין לא סופית.

זה פסק דין של ערכאה ראשונה בהליך זמני, לפי הדין הגרמני. בית המשפט קבע שהצו אינו מוגבל לגרמניה. הוא חל לפי הכרה בהחלטות בין מדינות האיחוד האירופי.

עוד ב-GEEKLIK: Google בודקת AI Overviews שנפתחות לבד עם תיבת Ask anything