EBU ו-BBC: ב-45% מתשובות ה-AI על חדשות יש לפחות בעיה משמעותית אחת
מחקר של EBU ו-BBC שפורסם ב-22 באוקטובר 2025 בדק מעל 3,000 תשובות של ChatGPT, Copilot, Gemini ו-Perplexity. ב-45% מהן הייתה בעיה משמעותית, וב-Gemini השיעור הגיע ל-76%.
TL;DR בקצרה
- המחקר News Integrity in AI Assistants של EBU ו-BBC בדק מעל 3,000 תשובות ב-14 שפות, בהשתתפות 22 גופי שידור ציבורי ב-18 מדינות.
- ב-45% מהתשובות הייתה לפחות בעיה משמעותית אחת, ב-31% בעיות חמורות במקורות וב-20% בעיות דיוק גדולות.
- Gemini הציג את התוצאה החלשה ביותר: בעיות משמעותיות ב-76% מהתשובות, מעל פי שניים משאר העוזרים.
- לפי BBC, כשאנשים רואים טעות של עוזר AI הם מאשימים גם את ספקי החדשות, ולא רק את מפתחי ה-AI.
ב-22 באוקטובר 2025 פרסמו EBU ו-BBC את News Integrity in AI Assistants, מחקר שלפיו ב-45% מתשובות ה-AI על חדשות יש לפחות בעיה משמעותית אחת. המחקר בדק מעל 3,000 תשובות של ChatGPT, Copilot, Gemini ו-Perplexity. בו השתתפו 22 גופי שידור ציבורי מ-18 מדינות, ב-14 שפות.
מה בדק מחקר News Integrity
עיתונאים מקצועיים מגופי השידור המשתתפים העריכו את התשובות. הקריטריונים כללו דיוק, מקורות, הבחנה בין דעה לעובדה ומתן הקשר. המחקר המשיך מחקר של BBC מפברואר 2025, והרחיב אותו בין-לאומית.
החוקרים רצו לדעת אם הבעיות שזוהו בעבר השתפרו. הם גם בדקו אם הבעיות מקריות או שיטתיות. לפי EBU, התברר שהן שיטתיות, בלי קשר לשפה, למדינה או לעוזר.
Jean Philip De Tender, מנהל המדיה של EBU, אמר שהכשלים אינם מקריים. לדבריו הם שיטתיים, חוצי גבולות ורב-לשוניים. הוא הוסיף שהם מסכנים את אמון הציבור.
הנתונים המרכזיים: מקורות, דיוק ו-Gemini
- ב-45% מכלל התשובות הייתה לפחות בעיה משמעותית אחת.
- ב-31% היו בעיות חמורות במקורות: חסרים, מטעים או שגויים.
- ב-20% היו בעיות דיוק גדולות, כולל פרטים בדויים ומידע ישן.
- Gemini הציג את התוצאה החלשה ביותר: בעיות משמעותיות ב-76% מהתשובות.
לפי EBU ו-BBC, זה מעל פי שניים משאר העוזרים, בעיקר בגלל מקורות חלשים. ההשוואה למחקר של BBC מתחילת 2025 מראה שיפורים מסוימים. רמת הטעויות נשארה גבוהה.
למה News Integrity חשוב למשתמשים ולמותגים
המחקר מצטט את Digital News Report 2025 של Reuters Institute. לפי הדוח, 7% מצרכני החדשות באינטרנט משתמשים בעוזרי AI לחדשות. בקרב מתחת לגיל 25 השיעור הוא 15%.
BBC פרסמה באותו יום גם מחקר קהל אחר. קצת מעל שליש מהבוגרים בבריטניה אומרים שהם סומכים על AI שיסכם חדשות נכון. בקרב מתחת לגיל 35 זה כמעט מחצית.
לפי BBC, אנשים רבים מניחים שסיכומי AI מדויקים. כשהם מגלים טעות, הם מאשימים גם את ספקי החדשות, גם כשהטעות של העוזר. זו סכנה לאמון במותגי חדשות.
מה מבקשים EBU וחברותיה
הצוות פרסם גם את News Integrity in AI Assistants Toolkit. הוא עונה על שתי שאלות. מה הופך תשובה של עוזר AI על חדשות לטובה? ואילו בעיות צריך לתקן?
EBU וחבריה קוראים לרגולטורים באיחוד האירופי ובמדינות לאכוף חוקים קיימים. החוקים עוסקים בשלמות מידע, בשירותים דיגיטליים ובפלורליזם בתקשורת. הם גם מבקשים ניטור עצמאי מתמשך של עוזרי AI.
גוף השידור הפלמי VRT, שהשתתף במחקר, מסר שהוא מאשש את ההחלטה שלו להגביל כרגע גישה של עוזרי AI לחדשות שלו.
המקור המלא: ההודעה של BBC Media Centre.
מה זה אומר עבורכם
- בדקו מה העוזרים אומרים עליכם: שאלו את ChatGPT, Gemini, Copilot ו-Perplexity על העסק שלכם. בדקו אם המקורות והפרטים נכונים.
- אל תסתמכו על סיכום: לפי המחקר, ב-31% מהתשובות היו בעיות במקורות. פתחו את המקור לפני שמצטטים נתון.
- בעלי אתרי חדשות: BBC מצאה שקוראים מאשימים גם את ספק החדשות בטעות של העוזר. כדאי לנטר איך מותג שלכם מופיע בתשובות AI.
- אל תכלילו: Gemini בלט לרעה ב-76%, אבל המחקר מצא בעיות בכל ארבעת העוזרים.
- כתבו בצורה שאפשר לצטט: תאריכים ברורים, שם הגוף והמקור המלא בדף מקלים על ציטוט מדויק.
מקורות והרחבה
- Largest study of its kind shows AI assistants misrepresent news content 45% of the time, regardless of language or territoryBBC Media Centre
- News Integrity in AI AssistantsEBU
- Largest study of its kind shows AI assistants misrepresent news content 45% of the timeVRT
הכתבה נכתבה במקור בעברית על ידי מערכת GEEKLIK, על בסיס המקורות שלמעלה ובדיקת העובדות מולם.
מצאתם טעות? דווחו לנו
